El Jardín Indiano

El blog de los comuneros indianos en «El Correo de las Indias»

Grupo de Cooperativas de las Indias

¿GNU social es descentralizado o distribuido?

La respuesta a esta pregunta nos llevará a mundos totalmente opuestos

Libros gratis de las Indias

Topologías_de_redAntes de dar respuesta a la pregunta si GNU social es descentralizado o distribuido es interesante definir porque es importante responder a esta pregunta y cuales son sus consecuencias. La distinción entre topologias de red es una vieja herramienta indiana para comprender los principales cambios sociales de las últimas décadas.

Este uso de la distinción entre topologías de red nos ayuda a comprender como fluye la información a traves de una red de un nodo a otro y cuales nodos de la red son capaces de retransmitir información a otros nodos, si existen nodos de los que depende la supervivencia de la red y si alguno de los nodos tiene la capacidad de filtrar y controlar la información que reciben los otros. En resumen el debate sobre las topologias de red trata sobre la autonomía de los nodos y estructuras de poder. No por casualidad uno de los eslóganes más famosos del movimiento ciberpunk nos recuerda que

Bajo toda arquitectura informacional se oculta una estructura de poder

La búsqueda y distinción entre diferentes topologías de red jugó un importante papel en el nacimiento de Internet. En 1962 una confrontación nuclear parecía una amenaza inminente. Entonces Paul Baran recibió un importante encargo. La «Rand Corporation» le pidió definir la estructura bajo la cual deberían levantarse los sistemas de comunicación para sobrevivir una primera oleada de ataques nucleares. El principal resultado del trabajo de Baran se puede ver en la imagen que se muestra arriba a la derecha.

Robustez y topologías de red

baran_arpanetEn 1966 Paul Baran, en su famoso informe sobre Darpanet, presentó tres topologías de red diferentes y sus caracteristicas. La principal diferencia entre las tres topologías de red presentadas es cuán robustas son ante un ataque nuclear o en otras palabras hasta que grado pueden tolerar perturbaciones sin sufrir un colapso total. Podemos discutir largo y tendido sobre este tema y hacer una amplia presentación sobre las medición de la robustez de una red pero en resumen digamos que una red es tanto más robusta cuantos menos nodos quedan desconectados al extraer un nodo cualquiera.

Esto, más una mirada a la imagen superior, nos permite fácilmente sacar en claro que las dos primeras topologías, es decir, las redes centralizadas y descentralizadas son altamente dependientes -a nivel global la centralizada, a nivel local la descentralizada- de los nodos centralizadores. En la red centralizada la caída del nodo principal generaría el colapso de la toda la red y por consiguiente los nodos supervivientes no podrían seguir comunicándose entre si por la falta del nodo que les interconecta. Por el contrario en redes distribuidas, la tercera topología que aparece en la primera imagen de este post, cada nodo es independiente y la caída de ningún nodos produciría la desconexión de otro..

Naturaleza social de las redes distribuidas

socianaturo_distribuitajretojLa originalidad indiana fue utilizar las topologías de red para explicar los grandes rasgos de la evolución social desde el siglo XVIII en función de los medios de comunicación dominantes en cada época (postas, telégrafo, Internet). En el libro «El poder de las redes» podemos leer un amplio recorrido histórico por los últimos siglos y comprender fácilmente como los progresos tecnológicos dieron vida a nuevas estructuras de información que a su vez generaron cambios sociales. La clave en el recorrido histórico que podemos leer en «El poder de las redes» está en ver personas y conexión entre personas donde Baran vio computadores y cables.

Pero si a través de la mirada de Baran a las topologías de red podemos técnicamente medir la robustez de las redes, ¿Qué surge de la mirada que nos propuso David hace ahora una década en «El poder de las redes»?.

Esta mirada rápidamente hace visibles que en las redes distribuidas, la no existencia de nodos centrales no solamente posibilita una red mucho más robusta sino que también desaparecen las jerarquías, se favorece la autonomía y se imposibilita el control de unos sobre otros.

Como resultado la naturaleza de las redes distribuidas es completamente diferente de la de las descentralizadas. Una red distribuida no es una red más descentralizada. Por esto es muy importante responder a la pregunta si GNU social tiene una estructura distribuida o descentralizada.

¿Qué es GNU social y cómo es su estructura?

En la red se encuentran varias descripciones de GNU social. La mayoría de ellas lo presentan como una alternativa a Twitter o de forma más general como un servicio de microbloging. Ciertamente las funciones actuales y las opciones que ofrece GNU social son en su mayoría características de los servicios de microbloging. Pero en la práctica lo que encontramos es que rápidamente florecen de nuevo las conversaciones y que cada vez más aparecen nuevas funciones que reducen la validez de las descripciones mencionadas anteriormente.

¿Qué es GNU social?

goboardEsta conversación y especialmente este mensaje presentado a continuación nos ponen sobre la pista de una respuesta más amplia y acertada.

Todas las webs de microbloging o generación de agenda usan ideas erróneas y deben ser transformadas. Nadie necesita el «microblogging», Quieren sociabilización

El deseo de sociabilizar y conectar unos con otros hace visible el hecho de que todos estos sistemas y webs no son redes sociales en si mismas sino herramientas que, como los servicios de mensajería instantánea y el correo, son usados por redes sociales, es decir, redes de personas.

Así vemos que GNU social es una herramienta libre para la interconexión y comunicación usada por diferentes redes sociales. ¿Qué funciones ofrecerá y que intercambiaremos a traves de GNU social? Eso depende de lo que deseen las redes sociales que lo usan.

Además GNU social tiene una característica particular que nos interesa especialmente y tiene que ver con su estructura. Así volvemos a la pregunta ¿Qué estructura tiene GNU social?

¿GNU social es descentralizado o distribuido?

gnusocial_distribuitajretojYa hemos presentado ampliamente porque es importante responder a esta pregunta. Lo que nos ayudará a distinguir claramente entre las tres tipologías de red básicas es la interdependencia de los nodos que forman parte de una red. La interdependencia nos cuenta si los nodos individuales dependen de otros para poder comunicarse con otros y por tanto define cuán robustas son ante ataques.

Los nodos en una red impulsada por GNU social son las diferentes instalaciones como (lamatriz.org, loadaverage.org, quitter.se, ktp). Una rápida mirada a la imagen junto a este párrafo nos muestra claramente que los nodos de GNU social no dependen unos de otros para comunicarse y que la caída de uno de ellos para nada pone en peligro la supervivencia de la red. Por consiguiente GNU social tiene una estructura distribuida.

Conclusiones

De todo esto podemos sacar dos importante conclusiones. En primer lugar nos damos cuenta de que no es necesario buscar una definición estricta para GNU social porque, qué se podrá hacer con él dependerá de que quieran sus usuarios. En segundo lugar GNU social tiene una estructura distribuida. Una distinción importante porque gracias a ella vemos el nacimiento de una naturaleza social en la que autonomía, privacidad y conversaciones son prioritarias.

«¿GNU social es descentralizado o distribuido?» recibió 14 desde que se publicó el Viernes 27 de febrero de 2015 dentro de la serie «» . Si te ha gustado este post quizá te gusten otros posts escritos por Manuel Ortega.

Comentarios recibidos en este post y unidos a la discusión global de todos a través de la Matriz, nuestro espacio conversacional.

  1. Teketen dice:

    Esto es como siempre, según veamos cual es la unidad a tomar en cuenta. Si nos fijamos en las redes y la conexión entre ellas, podemos decir que es distribuída. Pero si ponemos la mirada en los usuarios, puede no serlo tanto. Tiene que ver más con el uso que se le de a la herramienta, que la herramienta en sí.

    El mero hecho de necesitar servidores lo hace todavía vulnerable. Digamos que podría haber otras soluciones aún más distribuidas. Es cada día más fácil imaginar algo como peerson (http://www.peerson.net/) gracias al blockchain.

    Lo que es un gran logro y GNUsocial pone en valor es el protocolo OStatus. El uso de un protocolo abierto y federativo es lo que le da valor a GNUSocial y a cualquiera que pueda/quiera usarlo.

    • Buenísimo tu comentario! Tuvimos esta misma conversación en una de las mesas en la que hablamos de este post y creo que llegamos a un punto muy importante que es como definimos el nodo si individualmente o como comunidad. Desde el punto de la comunidad que se monta su nodo es totalmente distribuido. En cualquier caso la estructura de una red se define por las conexiones de sus nodos y en el caso de GNU social los nodos son las instalaciones. Llevarlo a los usuario es trasladar la conversación a otro punto, muy interesante por cierto 🙂

      Claro que existe vulnerabilidad, pero a que es un gran paso 🙂

      Estamos siguiendo el desarrollo de peerson y también twister. Sobre el protocolo OStatus tienes razón que es importante y pienso escribir sobre este punto en el próximo post de la serie 😉

    • En realidad, Gorka, no «depende de como se use», porque una red centralizada solo se puede usar de una manera: pasando por el filtro centralizador.

      Cuando usamos twitter aunque sea para lanzar el mensaje más anticentralización del mundo estamos colaborando a llevar toda la info por «el centro».

      Y de hecho creo yo que no es casualidad que el tipo de conversaciones que hemos tenido en dos semanas en la Matriz no la hayamos tenido nunca en twitter…

      • Teketen dice:

        El debate no es si lo es, sino si podría serlo más todavía, tecnicamente hablando.

        Yo tengo muy claro que GNUSocial (y la suma de protocolos OStatus) abren la puerta a lo distribuido. No sólo por usar la tecnología que utilizan, sino además permitir replicar el modelo y federarlo.

        Aún así la misma herramienta puede ser utilizada como Twitter, si se transladara la cultura TyF a un nodo que se conviertiera en uno de los más importantes. Digamos que todavía queda esa opción.

        Hay bastantes experimentos ya en marcha sobre las posibles otras opciones (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_software_and_protocols_for_distributed_social_networking).Aunque como dice Manuel, este es un gran paso. Llevamos años experimentando con Status, sin mucha suerte, pero ahora parece que con GNUSocial puede ser algo distinto.

        En manos de cada comunidad quedará el utilizar la herramienta como un simple Twitter, trasladando la cultura hegemónica de adhesión o experimentar formas nuevas de participación e interacción.

        • Creo que los grados sobre más o menos distribuida no caben y por eso es importante recalcar que tiene una estructura distribuida y no descentralizada, es decir, que no es que sea menos centralizada sino que tiene una estructura totalmente diferente que es distribuida y de ahí surgen cosas diferentes como apuntábamos el otro día sobre el florecimiento de conversaciones y que creo que tú bien apuntas como diferentes culturas.

          • Efectivamente, una red descentralizada puede ser más o menos descentralizada dependiendo de cómo reaccione la red a la desaparición de sus nodos centralizadores… pero una red distribuida es distribuida o no lo es. No puede ser más descentralizada o menos porque por definición no tiene nodos centralizadores.

            En una red distribuida puedes medir cosas la distancia media entre dos nodos, ponderar su alcance etc. pero no puedes medir la dependencia que tenga de ciertos nodos porque por definición no depende de ninguno para seguir conectada.

  2. Teketen dice:

    Este experimento era curioso, pero fue abandonado. Trataba de convertir tu blog en un nodo OStatus (https://wordpress.org/plugins/ostatus-for-wordpress/). ¿Tenía sentido? No lo se, igual es más interesante la solución GNUSocial.

Pingbacks recibidos desde éste y otros blogs

  1. […] un trabajo a quien paga por él, sin robársela a los demás. Ha supuesto software distribuído en muchas fórmulas diferentes y potentes que tendrán que ganarse su sitio. Ha supuesto criptomonedas. Es la […]

  2. […] los últimos posts que hemos publicado sobre el impulso de alternativas a la recentralización siempre mencionamos muy […]

  3. […] sociedad civil bajo modelos libres y distribuidos. La buena noticia es que disponemos de una herramienta distribuida, GNU social, que puede ayudarnos a contruirla y un espacio, Somero 2015, desde donde […]

  4. […] más que nunca hemos de apostar por modelos tecnológicos distribuidos no dependientes de empresas, sino de ciudadanos-programadores, que impulsen lógicas de […]

  5. […] sus usuarios comunicarse y subscribirse unos a otros. [[OStatus]] es el engranaje que da vida a la red distribuida de nodos/servidores de GNU social. Una [[topologias de red|red distribuida]], también conocida como la «federación», cuyas […]

Deja un comentario

Si no tienes todavía usuario puedes crear uno, que te servirá para comentar en todos nuestros blogs en la
página de registro de Matríz.

El Correo de las Indias es el blog colectivo de los indianos
F-83409656 (Sociedad de las Indias Electrónicas S. Coop.)
F-85220861 (El Arte de las Cosas S.Coop.)
G-84082569 (Las Indias Club)